「以前見過面嗎？」

        「從沒見過?！?br>
        「那你為什麼和她有說有笑？」法官在投影布幕上提示美食街恐攻的現(xiàn)場監(jiān)控錄影截圖，王四空正面被局部放大，明顯帶著笑意，花無缺背對著鏡頭。

        「我沒有和她有說有笑?！?br>
        法官還是沒有接話，又問：「你從一年多前每個月都會收到一筆五千塊錢的轉(zhuǎn)帳，這錢是哪來的？」

        「這是我母親生前工作的單位給她的職災(zāi)補(bǔ)助款?！?br>
        法官抬頭，直gg盯著他：「你母親生前在哪里工作？」

        「是一家餐廳，好像叫做廢墟什麼的…」

        法官停下筆尖，并未對王四空的回答做出任何評論，隨即轉(zhuǎn)頭看向辯護(hù)席，語氣平淡地詢問沈律師，是否還有補(bǔ)充意見。

        沈律師推了推眼鏡，顯然有備而來。他挺直背脊，翻開手中的卷宗，聲調(diào)沉穩(wěn)而有力地陳述：「庭上，被告王四空僅是一名單純的派遣外送員，其出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場完全符合勞務(wù)邏輯。警方所謂的查無紀(jì)錄，極可能是平臺系統(tǒng)延遲或因不明原因以致訂單資料缺失，必需再調(diào)金流紀(jì)錄加以補(bǔ)充驗(yàn)證，不能據(jù)此推定被告主觀上有參與恐攻之意圖……」

        沈律師字正腔圓地講了近五分鐘，從證據(jù)能力的薄弱到羈押手段必要Xb例原則的失衡，法律條文如連珠Pa0般JiNg準(zhǔn)擊發(fā)。然而，法官只是撐著臉頰，眼神空洞地盯著螢?zāi)唬紶栆苿右幌禄?，完全沒有任何表情起伏，彷佛律師那番擲地有聲的辯詞，只是空氣中微不足道的雜音。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀