陳陽微微呼了一口氣，真是難以想象，這個做贗的人連這么細(xì)微的地方都做到了，真不知道下一個地方會不會讓他找到。想到這里，陳陽將放大鏡順著畫卷，來到了這幅畫第二處可以鑒定出真?zhèn)蔚奈恢?，那就是前景的樹干中?br>
        在這個位置

        前景樹斡中，有范寬的隱款，“臣范寬制”，后世的時候，陳陽在博物館展出的時候，曾經(jīng)親眼看過這幅畫的隱款。不是隔著玻璃看的那種，而是直接看的真品，當(dāng)然那是因為當(dāng)時工作需要。這么說吧，這四個小字，因年久字跡漫漶不易辨認(rèn)，拿著放大鏡，在相關(guān)人員的指導(dǎo)下，陳陽才勉強看出來。

        隱藏款，能看出來么

        關(guān)于這個隱款，也是爭議相當(dāng)大的，一些專家認(rèn)為，在畫作中的樹干上發(fā)現(xiàn)有“臣范寬制”字樣，由于畫本身風(fēng)格就同范寬畫風(fēng)相似，當(dāng)代一部分學(xué)者就據(jù)此款識而認(rèn)為這是范寬的作品；另一部分人認(rèn)為，“臣范寬制”題款本身就十分可疑。

        他們認(rèn)為，范寬不是宮廷畫家，卜居于終南太華巖畏林麓之間。范寬不給皇帝打工，他的畫作不似宮廷畫師作品要獻給皇帝，不必用臣字。如《溪山行旅圖》中范寬的藏款便無臣字！且其他畫史，如米芾所記，在丹徒僧房里見到范寬的一軸山水，“于瀑水邊題‘畫原范寬’，乃少年所作”，也無臣字。

        其次，即便范寬大名為皇帝所聞，不得已奉詔獻畫，款識大可大大方方地題在皇帝看得見的地方，不必這么偷偷摸摸！且在墨跡斑駁、疤節(jié)累累的樹干上稱臣，未免態(tài)度輕慢，有失嚴(yán)肅，對圣上也太不敬了吧！

        還有就是制和畫概念完全不一樣，五代到北宋那時候，諸畫家作畫還不流行題款，即便題款的也多用“某某筆”、“某某畫”，或僅題姓名，同時還例舉了很多當(dāng)時書畫大家的例子，如崔白《雙喜圖》、燕文貴《溪山樓觀圖》、趙令穰《湖莊清夏圖卷》、李唐《萬壑松風(fēng)圖》等均款“某某筆”。

        北宋繪畫上題款唯一使用“制”字的是宋徽宗?，F(xiàn)存許多北宋院畫上可以看到趙佶所題“御制并書”。而趙估題字中“御制”指的是詩文并非繪畫。如《芙蓉錦雞圖》中款“宣和殿制并書”。趙估在《祥龍石圖》中款“御制、御畫并書”，因此可以推斷，當(dāng)時制和畫的含義根本不同，臣范寬制更是后世作偽者看多了趙佶的制字而故意造作的。

        最后，就是《雪景寒林圖》整體用筆粗厚笨拙，畫中出現(xiàn)的唯一一個點景人物、以及水口和建筑的用筆都很一致，唯獨這個四個字字形死板，用筆細(xì)厲尖刻！反觀《溪山行旅圖》，畫中樹木山石用筆厚重剛健，大處雷厲風(fēng)行，如千軍奔襲勢不可擋，但到細(xì)微處如行旅人物、樓觀橋梁、河下水口、河灘碎石用筆就能工細(xì)起來，從重到細(xì)有收有放，控筆自如。且在此情況下，范寬二字字形灑脫，用筆仍舊比較粗重結(jié)實，而并不纖細(xì)。

        兩派的人爭論了十幾年，最終經(jīng)過專家不斷的尋找佐證資料，從《宣和畫譜》找到了相關(guān)的證據(jù)，才證明了這幅《雪景寒林圖》就是范寬的真跡。

        不過現(xiàn)在陳陽先不用跟他們辯解這些，自己只要看看樹干上有沒有“臣范寬制”這四個字，就能知道這幅畫的真?zhèn)瘟?，如果這要是再有，那唯一的解釋就是，這畫是從博物館里被人偷出來賣了！可如果是這樣，那自己后世看到的又是什么呢？贗品么？

        放大鏡緩緩移動到前景的樹干上，隨著移動陳陽已經(jīng)屏住了呼吸，一點點查看著，當(dāng)看到樹干上什么都沒有的時候，陳陽懸著的心放下來了，重重出了一口長氣，放下了手中的放大鏡，默默摘下了手套，臉上浮現(xiàn)一絲笑容。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀